pondelok 24. septembra 2012

Otvorený list vydavateľstvu Petit Press, a.s. a denníku SME

Vážená redakcia denníka SME,

Obraciam sa na Vás so žiadosťou o vysvetlenie vymazania mojich blogových príspevkov a následne aj môjho konta (súkromného blogu) z portálu blog.sme.sk Zrušili ste môj blog, vymazali moje dva príspevky, bez predchádzajúceho vysvetlenia dňa 19.9.2012 v popoludňajších hodinách. Znemožnili ste tým verejnú diskusiu a výmenu názorov, čím ste podľa mňa popreli zmysel blogu ako takého... Tento krok vnímam z Vašej strany ako hrubý zásah cenzúry, ktorý v demokratickej spoločnosti nemá obdoby! Samozrejme, Váš prevádzkovateľ má právo na takýto krok, ale.... Je tu jedno veľké ALE , na ktoré žiadam vysvetlenie.

Predpokladám, že šlo o reakciu na môj príspevok s názvom "Zapchajte deťom uši, prichádza Lipšic", ktorý som zverejnil na Vašom blogu toho istého dňa 19.9.2012 o 8:00 hod. Článok mal v sebe potenciál rozprúdiť diskusiu a výmenu názorov, nakoľko počet prečítaní v popoludňajších hodinách dosiahol číslo viac ako tisíc dvesto.

Mám opodstatnený dôvod byť presvedčený, že "zaúradovala" cenzúra , presnejšie povedané politická cenzúra. V súvislosti s Vašim denníkom ma to mrzí dvojnásobne, pretože doteraz som vnímal blog.sme.sk ako priestor na slobodné vyjadrenie názorov na spoločenské, ekonomické a politické udalosti na Slovensku. Samozrejme pri zachovaní zákonných noriem a etického kódexu blogera, ktorý je uverejnený na vašich stránkach. A sme pri tom. ....

Skôr, než som sa zaregistroval na www.blog.sme.sk, som si pozorne prečítal Váš Kódex blogera. Po tom, čo sa ste spravili 19.9.2012, som si sadol a opäť som si kódex pozorne prečítal. Príspevok "Zapchajte deťom uši, prichádza Lipšic", nie je v žiadnom prípade v rozpore s Kódexom blogera. Dovoľte malé vysvetlenie. Príspevok (jeho originál prikladám v prílohe), je postavený na tom, že som reagoval na tlačovú konferenciu pána Lipšica zo dňa 2.9.2012, kde predstavil verejnosti založenie nového politického hnutia Nová väčšina. Dovoľte, ... ešte raz zopakujem...... Politik (pán Lipšic), predstavil verejnosti (čiže aj mne) nové politické hnutie, ktoré založil. Hovoril o víziách nového hnutia (ktoré bude financované aj z daní verejnosti, čiže aj z mojich daní). Politik (nech je to ktorýkoľvek), je financovaný z daní verejnosti a robí službu pre verejnosť. Hovorím správne? Ja (rozumej verejnosť), reagujem na jeho verejné vystúpenie, na legitímnom verejnom blogu blog.sme.sk . Reagujem tak, že citujem politikove vety a vzápätí hovorím svoj názor, čo si myslím o tom, čo povedal. Podotýkam, že tak robím v súlade s ústavným právom na slobodu prejavu, v súlade so zákonmi Slovenskej republiky a v súlade s Kódexom blogera. A výsledok ? Úplné vymazanie môjho konta, zamedzenie prístupu a znemožnenie čítať príspevok ostatným čitateľom a možnosti naň reagovať.......

Vážená redakcia,

Skúsim ešte inak.... Viete si predstaviť, že zakážeme(zamedzíme) politológom sa verejne vyjadrovať o verejných vystúpeniach politikov, ak ich vyjadrenia nie sú v súlade s nastolenou ideológiou tej ktorej strany, prípadne politika? Viete si predstaviť, že napr. v USA zamedzia čitateľom slobodne vyjadriť svoj názor o verejnom vystúpení prezidentského kandidáta? Nechcem politizovať tento problém (hoci myslím že svojim krokom ste tak spravili Vy), ide my o princíp. Ide mi o právo, ktoré my Vašim konaním bolo odopreté a žiadam vysvetlenie.

Na záver dovoľte, aby som odcitoval len úvod a záver z Vášho Kódexu blogera, hoci by sme mohli prejsť pokojne celým Kódexom...

1. Nezávislosť blogera a obsah blogov

Bloger má právo slobodne vyjadrovať svoje názory. Nesmie však pri tom porušovať občianske práva iných ľudí, znižovať dobré meno iných ľudí alebo organizácií alebo zasahovať do súkromia iných ľudí s výnimkou prípadov, keď tieto osoby alebo organizácie sami konajú v rozpore so zákonom či dobrými mravmi a zverejnenie je vo verejnom záujme.

Slobodne som vyjadril svoj názor (presne tak ako ho slobodne vyjadruje zmieňovaný politik), pričom som neporušil občianske práva dotyčného politika, ani som neznížil jeho dobré meno (ak konštruktívnu kritiku a vlastný názor nevnímame ako poškodenie dobrého mena), nezasahoval som dotyčnej osobe do súkromia.

7. Sankcie za porušenie kódexu

V prípade porušenia kódexu má prevádzkovateľ v závislosti od miery a závažnosti prehrešku právo:

1. Upozorniť blogera na to, že porušil kódex, a vyzvať ho k náprave a neopakovaniu prehrešku.

2. Stiahnuť text, ktorým bloger porušil kódex, zo spoločnej stránky blog.sme.sk.

3. Stiahnuť celý blog konkrétneho autora zo spoločnej stránky blog.sme.sk tak, že všetky jeho články sa budú zobrazovať už len na jeho osobnom blogu, a to na stanovenú skúšobnú dobu, alebo natrvalo.

4. Bez upozornenia zmazať zo systému článok, ktorým kódex porušil.

Za normálnych okolností prevádzkovateľ uplatňuje sankcie v tomto poradí, s výnimkou vážneho alebo opakovaného porušenia kódexu.

Vy ste v mojom prípade bez vysvetlenia realizovali bod č.5. Postavili ste článok človeka, ktorý vyjadril svoj názor k vystúpeniu politika, mimo zákon, mimo kódex, alebo mimo čo vlastne ?! Alebo si mám myslieť, že moje názory sú "mimo" záujmov prevádzkovateľa a preto nie je vhodná diskusia na túto tému na stránkach Vášho denníka ...... ?

S pozdravom
Peter Sivák

Odkaz na článok: http://lipsic.blogspot.sk/2012/09/zapchajte-detom-usi-prichadza-lipsic.html

3 komentáre:

  1. Zbytočne im píšeš, ak to je naozaj cenzúra v zmysle ideologickej korektnosti tak prichádza od adresátov listu.

    OdpovedaťOdstrániť
  2. vy neviete o tom že tu funguje cenzura vo všetkych madii,odpočuvanie občanov, už 22rokov nič sa nezmenilo len nazvy,objetivnost medii neexistuje!!!!

    OdpovedaťOdstrániť
  3. Pravdy sa nedovoláš, to by si musel niekoho zastreliť alebo pančovať nesprávnym pomerom alkohol, aby si ťa všimli. Byť dobrým sa v tejto dobe neoplatí a kritizovať politikov? sám vidíš výsledok

    OdpovedaťOdstrániť